Очень важно знать, как изменение климата скажется на сельском хозяйстве и тем самым на обеспеченности продовольствием населения Земли. Парадоксальным образом эксперты, с одной стороны, не предвидят значительных изменений суммарного объема урожаев (а некоторые даже усматривают возможность небольшого прироста), а с другой стороны – указывают на растущую опасность нехватки продовольствия для многих миллионов людей. Откуда берется это кажущееся противоречие?
| Общее воздействие изменения климата на урожаи продовольственных культур | |
| воздействие температуры и режима осадков + положительного эффекта роста СО2 на урожайность + способность специалистов–агротехников адаптироваться к изменениям (выбирать сельскохозяйственные культуры, налаживать искусственное орошение и т.п.) | |
| В умеренных и умеренно высоких широтах (прежде всего, в промышленно развитых государствах – например, в Канаде), скорее всего, должны несколько улучшиться условия для ведения сельского хозяйства | Во многих субтропических – и без того засушливых – регионах (преимущественно в бедных государствах) следует ожидать сокращения сельскохозяйственного производства из–за жары и недостатка водных ресурсов. Согласно пессимистическим сценариям, больше всего должны пострадать Северная и Южная Африка, а также значительная часть Азии, где потери урожаев зерновых культур и кукурузы могут составить от 20 до 30% по сравнению с прогнозами, составленными без учета изменения климата |
Это, по всей вероятности, повлечет за собой дальнейшее увеличение разрыва между промышленными и развивающимися странами, возрастание риска острой нехватки продовольствия в бедных странах. Как известно, в наши дни продовольственные кризисы возникают отнюдь не из–за глобального дефицита продуктов питания, а из–за их локальной нехватки в беднейших регионах планеты, население которых не в состоянии закупать продовольствие на мировом рынке.
Большинство модельных расчетов прогнозирует потенциальный объем урожаев – иначе говоря, они исходят из того, что благоприятные климатические условия действительно будут оптимальным образом использованы для сельскохозяйственного производства. На самом же деле адаптация сельского хозяйства не всегда будет оптимальной – хотя бы потому, что приспосабливаться придется к постоянно изменяющемуся, непредсказуемому климату. Кроме того, в моделях недостаточно полно учитывается эффект учащения экстремальных погодных явлений, которые могут привести к гибели урожая. Таким образом, не исключено, что данные расчеты основываются на ряде слишком оптимистических допущений.
Жаркое лето 2003 г. послужило причиной значительных потерь урожаев на территории Германии. Урожай 2003 г. был на 12% ниже среднего уровня за 1997–2002 гг. (хотя, возможно, что помимо жары на этот результат повлияли и другие факторы). Если бы фермеры должным образом подготовились к жаре (например, озаботились сооружением оросительных систем), то, вероятно, урожай оказался бы не ниже, а выше среднего. Однако и сейчас, по прошествии того жаркого лета, трудно сказать, окупятся ли инвестиции в оросительные системы – предсказать, насколько часто такие погодные аномалии будут повторяться в условиях меняющегося климата, не может никто. Кроме того, орошение требует наличия соответствующих водных ресурсов, а уже по состоянию на 2005 г. их объём в средиземноморском регионе достиг критически низкого уровня.
Дальнейшие успехи климатического моделирования должны позволить нам составлять более точные региональные прогнозы, которые облегчат адаптацию к изменениям климата, минимизацию потерь и помогут эффективно использовать открывающиеся возможности. Хорошим примером подобного рода могут послужить прогнозы явлений Эль–Ниньо, которые уже сейчас успешно составляют на шесть месяцев вперед, благодаря чему удается предотвратить многомиллиардные потери сельскохозяйственного производства.